Стремление человека обезопасить себя от неудач, болезней и зла является столь же древним, как и сам человек. Со времен обитателей пещер амулет, предмет, наделенный тайными магическими силами, выполняет роль защитника человека. Амулеты распространены по всему миру. Внешний вид самих предметов может сильно изменяться, однако их назначение сохраняется, независимо от того, насколько "цивилизованным" является общество, которое их использует. Процесс изготовления артефакта, будь то талисман, амулет или инструмент для магической работы, начинается с момента зарождения первой мысли о нем, момента замысла. Уже в это мгновение начинает формироваться невидимая, ментальная структура будущего артефакта. С этого времени очень важно всё, что происходит вокруг, ибо  все события и явления этого периода являются слагающими факторами формирования предмета Силы. Здесь вы можете купить магическую атрибутику. Ее можно использовать как для проведения магических ритуалов, так и в повседневной жизни. Ритуальные кубки, жезлы, светильники, чаши, свечи, благовония и т.д. Издательство «Метатрон» представляет цикл книг, написанный практикующими магами современности Балтазаром и Манирой. Они познакомят вас с секретами магии, которые могут перевернуть вашу жизнь. Книги откроют вам понимание принципов и законов вселенной, простое следование которым делает невозможное возможным. Ламены из Гримуара "Ars Goetia" является печатями духов из первой части "Малого Ключа Соломона", датируемого 17 веком. Большая часть материала, однако, найдена в различных формах в более ранних манускриптах, датируемых 14-16 веком. Суть оберегов в точности соответствует их названию, их призвание — оберегать людей. Защищать своего носителя от любого направленного негативного воздействия, каким бы оно ни было и откуда бы ни исходило. Высшим синтетическим методом, употребляемых в Оккультизме и, в частности, в магии, является условное выражение точно, одним знаком фактов, законов и начал, соответствующих передаваемой мысли. Такой знак называется Пентаклем или пантаклем. Пентакли не следует смешивать с талисманами. Талисманы способствуют поляризации флюидов: они являются как-бы конденсатором воли магов. Практически во всех культурах кольца носили люди, занимавшие видное положение в обществе. Естественным образом кольцо, обозначая высокое социальное положение, стало знаком власти. Важную роль здесь играли материалы, из которых кольцо изготовлено, и специальные магические знаки, нанесенные на кольцо. Талисманы - работают в сфере ментального плана, затрагивая наши мысли и интеллект. Будучи привязанными к оболочке наших мыслей, талисманы распространяют своё действие в первую очередь на наше астральное тело. В задачу талисманов входит изменение нашего мировосприятия, образа наших мыслей, в какой- то жизненной сфере.
КУПИТЬ АМУЛЕТ КУПИТЬ АРТЕФАКТ КУПИТЬ АТРИБУТИКУ КУПИТЬ КНИГИ КУПИТЬ ЛАМЕН КУПИТЬ ОБЕРЕГ КУПИТЬ ПАНТАКЛЬ КУПИТЬ КОЛЬЦО КУПИТЬ ТАЛИСМАН

Архив форума ШКОЛА МАГИИ ОРДЕНА "ИЗУМРУДНАЯ СКРИЖАЛЬ" » Герметическое посвящение » Чем дух отличается от души?

Активная версия форума находится по адресу http://magicmania.borda.ru/ Подписка на новости

Автор поста: Rafael
Какое различие между духом и душой?
Цитата (Первый Аркан): ...Mens, или дух; Anima, то есть душа, или астральное тело, или астросом......Мы будем считать, что Mens Человека, коагулируясь, определил его Душу...
Исходя из этих строк, можно сказать, что дух и душа совершенно разные вещи...

Автор поста: Liriel
Rafael пишет:
цитата
Исходя из этих строк, можно сказать, что дух и душа совершенно разные вещи...

Правильно. Там все довольно подробно описано, прочитайте еще раз, не торопитесь и все поймете!
Удачи.

Автор поста: xelmond
а я тебе что говорил

Автор поста: Rafael
Ладно почитаю.... Спасибо за помощь

Автор поста: Фредди
Rafael пишет:
цитата
Какое различие между духом и душой?
такое же как между мной и Балтазаром

Автор поста: Damian
Jesli ja neashibajus to Duh eta chastichka Absaluta v nas, iskra Bozja. Dusha eta nashi emociji, misli i t.d.

Автор поста: Rafael
Всё, теперь понял. Спасибо!

Автор поста: Лакшми
Rafael пишет:
цитата
Всё, теперь понял


К сожалению , Damian дал не верное объяснение.

Наши эмоции - это наше астральное тело , наши мысли - это наше ментальное тело , наша душа - это тело плана Будхи (души) или - , Anima , а тело Духа - это нирванический план (слияние) , растворение в Абсолюте - это состояние нирваны , короче - это слияние с Богом (так проще) , эти два последние бессмертны (непереходящи). Когда Дух разделяет себя на "частички" , как сказал Damian , он становится индивидуальной душой , или телом Будхи. Потом он спускаясь в более грубые планы материи (для воплощения) "обрастает" материей казуального (или причинного) плана , затем ментального плана , затем астрального , затем эфирного , и наконец , физического.

Мы это все проходим на первом курсе , но если не терпится , то почитайте Ледбитера "Астральный план" "Ментальный план" ... , и все остальное этого автора , Вы найдете там ответ на этот вопрос (и на многие другие Ваши вопросы). Книги его есть в разделе "Библиотечка мага" в теме "Архивы текстов" - на нашем форуме.




Автор поста: Rafael
Мне терпится, просто в Первом Аркане было упомянуто про дух и душу... Я это не совсем понял и решил попросить помощи. Так как мы будем изучать это на первом курсе - то я пока оставлю решение этого вопроса. Спасибо Вам за оказанную помощь и содействие в решении вопроса.

Автор поста: Фредди
Rafael

Способный ученик

Автор поста: Zarra
Rafael

Все просто
- ДУХ - ментальный план
- ДУША - астральный план

Пока достаточно

Автор поста: Rafael
Фредди пишет:
цитата
Способный ученик

Спасибо.
Zarra пишет:
цитата
Пока достаточно

Да, вполне

Автор поста: Дао
Можно сказать проще душа человека это его сущность то чем он является она ранима и беззыщитна а дух это некая сила которая противостоит всему с чем душа не справится

Автор поста: Astroman
Дао

Какая наглость брать такой ник! Неужели не приходит в голову, что здесь могут быть даосы? (Почти)...

Автор поста: mika_il
Разница между духом и душой примерно такая же как между знанием и дурью на форуме. Дух не способен к коагуляции в низший план, он НЕ МАТЕРИАЛЕН вовсе. Попытка объяснения через тела Будхи и тела Духа лежит в плоскости, если нирвана лежит в слиянии с Абсолютом, значит, неверно понята идея Абсолюта. Слияние с Абсолютом ровно на одну ступень выше и ровно на одну ступень ниже состояния нирваны. Беда Вашего форума, что никто из Вас не может перейти из астрального плана в план чистого сознания.
И уж конечно аркан Маг не прочитан Вами должным образом.
А кому все же хочется узнать то, что пытался сказать Ледбитер, почитайте Рамачараку, как он освещает этот вопрос с позиции учения Будды.
Если здесь есть хоть один человек, претендующий на истину, отзовись! Кто претендует на знание - просьба не вступать в противостояние, дискуссия должна быть позитивна...

Автор поста: Ruach
Вот я все думаю, mika_il, выпускать ли Вас на форум или нет...

Только вот, претендуя на роль учителя, докажите, что наши дурные "претенденты на знание" достойны Вас.

Автор поста: mika_il
Простите, но я не претендую на роль учителя. Я высказываюсь, указуя на те моменты, где сразу очевидны нестыковки. На форум можете меня не выпускать, обещать Вам молчать я не могу. Моя первая фраза не являлась посылкой к последующим, сорри, если это выглядит именно так...

Автор поста: Astroman
mika_il пишет:
цитата
И уж конечно аркан Маг не прочитан Вами должным образом.
А кому все же хочется узнать то, что пытался сказать Ледбитер, почитайте Рамачараку


У меня дома тоже неплохая библиотека. Только я ее тихо-мирно читаю, а не перечисляю всем на форуме.

Автор поста: Ruach
mika_il пишет:
цитата
Простите, но я не претендую на роль учителя.

Этого достаточно, Вы уже начали со лжи, так что, добро пожаловать на форум!

Автор поста: mika_il
Уважаемые адепты и неофиты! Не впадайте в софистику, я в этом не силен. Все на что я претендую, это на свое понимание. И смею Вас заверить, оно далеко не фундаментально, оно тоже в вечном движении. По-английски немножко читаю, по-еврейски нет. За что Вы на меня напали? За то, что я читаю примерно то же, что и Вы, но вижу другой смысл? На пальцах: дух и душа - это, примерно как мысль и материя, это два несмешивающихся свойства одного целого. Сознание не может произвести материю, даже очень сильное сознание. Неофит рассуждал о нерассуждаемом, момент принципиальный. Поясню: что заставляет Вас быть человеком - физическое воплощение или обладание человеческими свойствами? Вы сможете отделить одно от другого? Три плана проникающих, но не смешивающихся!
Отсюда вывод о непрочитанности аркана "Маг".
Природа Абсолюта. Что значит "слиться" с Абсолютом? Раствориться в том, о чем опять же не рассуждаем? Но это значит "переплюнуть" гностиков. Первопричину можно постичь только через Причину и то весьма условно. О каком же слиянии может идти речь?
Кстати о гностиках и утверждении, что "человечество создало двадцатый век". Вот уж они бы точно заявили, что это ложь и так появился первый антагонизм, приведший к падению Архонта. Но истина как раз в синтезе утверждения и отрицания этой фразы, я правильно понимаю?
Мне казалось, что форум он потому, чтобы на нем "общались". Но общение должно быть полезным. Так что, давайте общаться? - задавать вопросы и пытаться отвечать вместе...

Автор поста: Ruach
mika_il, нет, все в порядке. Извините, если восприняли мои слова как нападку - это не так. Дискуссии в магии всегда упираются в систему недоработанной терминологии, поэтому сложно, к примеру, говорить и душе и духе, когда оппоненты вкладывают в эти понятия каждый свое. В моей науке, к примеру, человеческая душа пятимерна, в индуизме - семи- и бесконечномерна и прочее. Причем дух занимает в душе различные положения в зависимости от системы, которой придерживаешься. Иногда - полностью отделен от души и представляет собой самостоятельную искру Абсолюта, то есть, дух - абсолютно бессмертный и абсолютно чистый, непогрешимый. И снова я говорю лишь об одной из систем.

"Слияние с Абсолютом" - бессмысленно, так как мы от него и неотделены (хотя можно завести отдельный разговор о клипот). Согласно учению, которого я придерживаюсь, человек идет двумя путями одновременно. первый, это открытие занавесей, затемняющих божественный Свет (именно это, а не полная изоляция от Абсолюта наблюдается в мире) и второй - превращение причины в следствие, то есть - продуцирование собственного Света. Это два пути и один одновременно, суть этого можно раскрыть через глубокие медитации.

Автор поста: mika_il
Как нападку - не Ваши слова, как особенность остроты человеческого ума - именно Ваш афоризм. Впрочем, и в том и в другом есть оживляющая прелесть. Главное, чтобы все оставалось в разумных пределах.
Для меня слияние с Абсолютом бессмысленно, потому что это - Абсолют. Я пытался это объяснить. С одной стороны - он есть, наш ум способен выделить его, с другой стороны, его выделение лишь продукт нашего же ума. Я потому и утрировал "на ступень выше, на ступень ниже". О клипот говорить не могу - не владею темой. А вот два пути... Наверное, любое учение идет этими двумя путями, как любое сознание пользуется тем же механизмом. Мысль и предмысль, которая в то же время есть последующая мысль. Может это и есть одухотворяющее начало человеческого mens`а...

Вот по поводу замечания о дискуссии я придерживаюсь двойственного мнения: с одной стороны Вы правы, когда речь идет о вложении оппонентами каждым "своего" смысла. Тогда речь идет об относительных истинах, и вряд ли тут поможет даже проработка терминологии. С другой стороны, если речь идет о вещах общих, то терминология способна развести по разные стороны только в той мере, в какой оппоненты готовы оставаться в рамках определенных учений.
Мне не так принципиально важно скольки-мерна человеческая душа и какое именно место занимает в ней духовная составляющая, сколько принципиально важно не потерять при изучении, обсуждении и т.п. различие между этими двумя понятиями. А насколько я понял, именно этим обстоятельством был вызван вопрос по теме.


Автор поста: mika_il
Есть вещи, утверждали неоплатоники (насколько я знаю, а знаю я далеко не все), умопостигаемые и не имеющие предмета самостоятельного дискурса. К таковым я отношу понятие "дух". Собственно в данном случае, это даже не понятие, а тончайшая абстракция. Ее можно умопостигать бесконечно, но любая попытка определить ее будет заведомо неполноценна, так как сознание - лишь производная духа (кажется, это имеют в виду большинство учений). С математической точки зрения первообразная по производной всегда будет нести действие "+С" (плюс константа). С более упрощенных позиций - человек может изобрести, скажем, стетофонендоскоп для изучения своего внутреннего состояния, но никогда не получит полноценной картины. Тем не менее, подобное постигается подобным, и, уж коли в нас присутствует такая составляющая, как дух, то мы и пытаемся выделять его признаки и свойства, и по ним выстраивать наше представление. И все учения, собственно, занимаются тем же.
Если есть вещи только умопостигаемые, стало быть абсолютно все в мире может быть до определенной степени умопостигаемо: "именно это, а не полная изоляция от Абсолюта наблюдается в мире", - пишет уважаемый Ruach. Пожалуйста, постигайте:
путем сравнения - человек и животное. В чем разница? Оживляющее начало у обоих налицо, и все же у животного чего-то не хватает;
путем аналогии - жизнь растения в определенном смысле сводится к фотосинтезу. Но фотосинтез без света - невозможен;
путем выделения - тело -как у всех - не мое; эмоции - как у всех - не мое; мысли - как у всех - не мое; где же Я? Чем более высшего плана я выделяю свойства Я - тем более что-то заставляет Я переходить в Мы...
Кому что нравится, как говорится. Лекции Г.О.М. потому и читались, чтобы именно вооружить слушателя инструментарием познания, открывающим "панораму божественной мудрости". Мы же, как правило, вместо удочки предлагаем голодному сразу рыбу. В результате получается, что Блаватской претит доктрина божественного искупления, а Леви клеймит индийский браманический фатализм. Милосердие и Строгость, - напоминают каббалисты, точка нейтрализации (дискретная, смещающаяся), - уточняет Г.О.М.
Для меня дух - это принцип, в присутствии которого я убеждаюсь из проявления его действия. Этакий абстрактный движитель, внутренний наполняющий смысл, закон движения в сфере умозрительных законов. Применительно к живой материи - он духо-материя теософов, применительно к душе - нераскрываемый источник внутренней мотивации, применительно к активному сознанию - его необходимый ежесекундный логический родитель, применительно к чистому беспримесному осознанию - это он сам в извечной попытке осознать безграничную совокупность своих свойств и еще много всяких "применительно". Кажется, именно это подразумевается всеми учениями и в итоге выливается в слово "Абсолют". Он не является принадлежностью чего-либо, но именно как принцип одинаково распространяет свое действие на всё существующее, как свет, который все освещает. Поняв (осознав, прочувствовав?) это общее, я уже меньше "плутаю" в мыслях того или иного автора. Применительно к человеку я даже рискну теоретически подняться выше плана Будхи (Духовной Души?) - на уровне нирваны я должен сам стать этим принципом, причем мое существование будет возможным только при условии проявления, или реализации. Я помню, что Я применителен, наиболее родственный для моей ассимиляции план - предыдущий план Будхи. Поэтому Я не могу не войти в этот корень души, иначе моего Я - попросту нет. В этом сочетании Я становлюсь - более грубым принципом - чем-то вроде физического понятия силы. И опять Я вынужден (не настаиваю на этом слове) быть приложимым к чему-то, для сохранения своего смысла силы. Ближайший родственный план - ментальный (Манас?). Это моя точка приложения. Но Я хочу объять все точки, Я хочу сохранить свою величину равновеликой. И Я отдаю себя всем поровну. На плане Бодхи Я еще помню свою истинную величину, но со следующим планом Я превратился в я. Меня стало много, но мы равны. И я стало индивидуальностью, душой. Еще сила должна иметь направление. Чтобы сохранить целостность, я вынужден разложиться на пару сил. Добро и Зло приношу я в этот мир, когда спускаюсь с плана Бодхи, вечную тягу к высшему и соблазн изведать глубины.
Кто способен провести четкую грань между духом и душой? Может ли человеческая душа существовать без человеческого духа, и может ли дух проявить себя иначе как посредством души? Грань эта тонка и лежит в области умозрительных абстракций, а не в неуклюжих терминах и примерах. Впрочем, говорят, тот кто хоть раз коснулся ее, уже не потеряет.


Rambler's Top100